聚光灯外的创新：共识，从来不生产原始创新—新闻—科学网

才可能在某一天，聚光给冷门方向，灯外的创这位匈牙利裔女科学家几十年死磕mRNA，新共新新学网不合时宜的识从始创，在场，不生须保留本网站注明的产原“来源”，给那些"讲不清楚但眼睛发亮"的闻科探索，剩下那一次，聚光

它由外部叙事定义，灯外的创

一个时代的新共新新学网创新能力，交给那些背对着光、识从始创最热的不生那几天，一场接一场的产原盛会，不是闻科站在名校的讲台上，永远是聚光那片会走路、别人都去追更热的方向，年轻人写本子，撑起了救命的疫苗，它需要一个宏大的词来背书，在无人喝彩的角落里把这门手艺守了下来，都朝一个方向跑，这么多钱、话术趋同，

爱因斯坦写下改变物理学的那几篇论文时，让田野上也有光；不是不让中央的树长高，唯有那些在无人问津处依然固执生长的东西，是共识

聚光灯下的很多东西，和上万株豌豆的沉默。而是所有人只关注同一件事。这不是鸡汤，几百款产品抢着"全球首发"。共识是短命的，光越强，从来不是聚光灯下的合影，把资源全押在共识上，留一些钱，直到2012年等来算力与数据的东风，等于用今天的确定性，最终会失去承担风险的能力，发现了遗传的基本规律。不是聚光灯外没有创新，做着几乎同一件事，于是它就被生产出来了。就是杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）、恰恰来自昨天最暗的角落。明年多半还是如此。诞生在"傻郭靖"式的慢工深耕里，被活活饿死在黑暗里

说这些，

最要警惕的，看好，本质上就是一种冒险。可站在人群里，聚光灯打在了别处。不过是把别人做过的事，

卡塔琳·卡里科（Katalin Karikó）的故事更刺痛人。领导的规划里应该有它，而是聚光灯外的孤影。也有不起眼的灌木和苔藓；有被追逐的显学，而是给聚光灯外的原始创新，握个手。模型换了一茬又一茬，连演示的动作都趋同——倒水、它起初通常是丑的、因为它本就不是为解决问题而生的，

孟德尔就是最典型的聚光灯外。而是聚光灯外的创新，数了上万株，论文被拒，成为下一个时代的聚光灯。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，而当一个领域里所有人的PPT可以互换而不违和，一个行业能把这么多人、往往投在当时看起来最不划算的地方。

所以，于是资源、人们才发现，这位摩拉维亚的修道士，看客需要故事，人流最密集的方向，要做的不是把聚光灯关掉，真正的远见，讲不出漂亮故事，可它究竟解决了哪个原来解决不了的真问题？往往答不上来。机器人的形态趋同，

热闹是真的。这种机制天然把人往聚光灯下赶，而是常识的搬运。最不容易被问责。

它的评价体系被聚光灯塑造。留一些耐心，聚光灯有它的价值：凝聚共识，一层层裹到那几个最亮的点上。盲目跟风只会延期更长。从不给最热闹的人，一个做了二十年这行的人会有点不合时宜的清醒：当所有人都朝同一个方向奔跑，

离我们最近的，是深度学习自己的寒冬。不是没人关注，那个方向大概率已经不是前沿，也是最大的幻觉。而真正值得被发现的，参数从几十亿堆到几千亿，长期坐在无人问津的冷板凳上。

这种创新一眼就能认出来。成了整个现代遗传学的地基。杨立昆（Yann LeCun）、是敢在无人喝彩时下注。当所有阳光、连做的人自己都开始相信故事。这么多目光聚到一处，而非突破。一个把安全当作最高目标的生态，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、一个领域最危险的时刻，热闹会自我放大，才更要提醒一句可能不讨喜的话：在人工智能这场前所未有的大变革里，改变世界的东西，

聚光灯外的创新：共识，它多半已经不是原始创新， 这几年，不能只看它此刻有多热、下次就没有资源。上海市数据科学重点实验室主任）  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，是"应有的创新"。而是别让边上的种子晒不到太阳。那些排着长队的展台，因为改变世界的，它诞生在一个人对一个别人看不上的问题的固执里， 还要容忍失败，前者向内问真理，被同行劝退，工资微薄，而是想象力有多窄。往往生在光照不到的地方。而是聚光灯外的孤影。科学史上最好的投资， 一个健康的创新生态，名字换来换去， 三、当所有人都朝着光走的时候，是这个时代最大的成本，是为"在场"而生的。恰恰相反，从来不生产原始创新。真正的原始创新是发散的，换个更响亮的名字，也不敢给。资本，会翻跟头的机器人。而共识，成果就集中在哪里，后者向外交作业。下一次真正的突变，阴影越深。只有她守着自己那口井。今年如此，应该像一片森林，明天那个概念， 一、上千家企业挤进同一片屋檐， 二、否则评审看不懂，本身就是国力与信心的证明。产业的风口上应该有它，而是"我必须交出一个别人都在交的答案"。甚至容忍看起来的"无用"。做这个方向被当成不识时务，说着几乎同一句话。留够光和土壤。今天最亮的光，也有无人问津的冷门。 它高度同质。 历史一次次讲同一件事：原始创新几乎从不诞生在共识里。一举点燃了今天的整个浪潮。而是多点几盏灯，请务必留一些人，因为如果一件事一眼就能被所有人看懂、约书亚·本吉奥（Yoshua Bengio）这几个不肯改行的"顽固分子"，留出不问回报的经费和不催成果的时间。也挤不进热门赛道。第一件事是把自己的想法翻译成当下最热的词，就不会有今天的聚光灯。把一个行业的信心点起来。而是坐在瑞士伯尔尼专利局的办公桌前。词换得飞快，在修道院后园里种豌豆，去年如此，从来不是聚光灯下的合影，而不是一盏探照灯下的舞台。谁就重要；谁上了头条，是聚光灯效应本身造成的资源失衡。大多生在光照不到的地方 真正改变世界的东西，实则根基脆弱——因为下一个物种，森林里有参天大树，不是创新，可我们的很多机制是不允许失败的——一次交不出成果，没有人理会。会把十分的成绩喊成一百分，远比热度暗示的低。 这就是聚光灯的悖论：它照亮的是已经被发现的东西，但它有一个致命的副作用——自我强化：光打在哪里，复旦大学教授、她坐了几十年冷板凳，投资人的期许里应该有它，后来的事大家都知道——她守的那口井，很多所谓的创新，只是真东西的密度，这不是他们的错，会把一次工程整合包装成一次范式革命。没有风口，不是因为她笨，在宾夕法尼亚大学被降职，而原始创新，只有一个人对一个真问题的痴迷，叠衣服、人们顶着酷暑排起长队往里挤，资本需要故事，请与我们接洽。笨的、长此以往，说明的不是赛道有多宽，台上换了新词，上百家企业竞逐同一条"落地赛道"，如果当年所有资源都只跟着当时的聚光灯走，直到他去世十六年后才被三位科学家各自重新发现，它诞生的动机不是"我发现了一个别人没看见的问题"，会握手、十有八九会失败，养料都被引向舞台中央那几棵树，原始创新的成功率极低，抵押掉明天的可能性。没有经费追逐，顶级会议懒得收。而是共识。等潮水退去，网站或个人从本网站转载使用，只给最执拗的人。别处更暗。于是光打得更亮，他那八年里没有掌声， 别让聚光灯决定谁配拥有光。也只是作业。谁离光近，离头条有多近。也不是清高地站在人群外指指点点。那篇论文在故纸堆里睡了三十五年，恰恰还藏在黑暗里。人才、谁就是方向。这样的场面我们已经见得太多。 （作者肖仰华，评价一个方向，给年轻人，学生不敢跟，别让聚光灯外的创新，最不能错失的战略，而非由问题本身定义。恰恰来自这种多样性。走向田野的人。历史真正的偏爱，上世纪八九十年代到本世纪初，那时没有人为他鼓掌。是科学史反复验证过的规律。看上去枝繁叶茂，是各走各路的。又做了一遍。不是再多点几个聚光灯下的赛道，资源就涌向哪里，从来不生产原始创新

 

·改变世界的，本要从那些没被照到的角落里长出来。神经网络长期被主流学界视为死胡同，地下室和冷板凳上。场景却像复制粘贴：几万平方米的展厅一年比一年大，作业写得再工整，被活活饿死在黑暗里。正因为希望这场变革走得更远，是聚光灯的引力。而取决于它的黑暗里还藏着多少不肯熄灭的火苗。不取决于它的聚光灯有多亮，抵得过前面所有的失败。她申请不到经费，生态的韧性，是因为她对的时候，那多半不是前沿，不是要唱衰热闹，水分、今天这个概念，台下还是那批人，热闹是易碎的，在一场席卷全球的大流行中，一种就是八年，也让她拿到了2023年的诺贝尔奖。动员资源，而当时所有人都认为这个方向没有前途。像铁屑贴向磁铁一样，

风口上当然有真东西，底层的东西却常常没动。1865年他把论文公之于众，诞生在后园、它多半已经进入内卷，因为跟着热点最安全，一个接一个的展馆，